tag:blogger.com,1999:blog-7304121591357265550.post2951547053166566230..comments2024-03-28T09:40:35.541+01:00Comments on Kyrkoherdens tankar: BrudöverlämningKyrkoherdens tankarhttp://www.blogger.com/profile/15739821265432665997noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7304121591357265550.post-17315160020031024242010-05-05T19:57:54.139+02:002010-05-05T19:57:54.139+02:00Hej Torsten och tack för din kommentar.
Jag delar...Hej Torsten och tack för din kommentar.<br /><br />Jag delar din uppfattning att vi ska möta nya traditioner med kritiska ögon. Vi ska inte "köpa" allt från USA okritiskt.<br /><br />Men jag menar att vi ska våga låta andra traditioner låta oss titta på våra egna traditioner och se på det vi har med andra ögon.<br /><br />När jag var liten var man tvungen att vara konfirmerad för att ta emot nattvarden. 1976 ändrades det till att man skulle vara döpt. För mindre än 50 år sedan tyckte man att det räckte med att ta emot nattvarden vid påsk och sedan utvecklades det till att man tog emot nattvarden en gång i månaden. Många är de som tycker att man inte ska ta nattvarden för ofta men ändå firar vi nattvarden mycket oftare i dag.<br /><br />Vi kan inte låsa oss i traditioner utan det är syftet som måste stå i centrum. Om dagens brudpar ser brudöverlämning som en viktig del i deras vigsel och de tolkar det som något annat än vi gör, då måste vi vara beredda på att ompröva vår tolkning. Brudöverlämning i dag står väldigt mycket för att visa på en bra pappa - dotter relation och inte något annat.<br /><br />Gamla traditioner får helt enkelt ett nytt innehåll.<br /><br />Med vänliga hälsningar<br /><br />KristerKyrkoherdens tankarhttps://www.blogger.com/profile/15739821265432665997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7304121591357265550.post-49314914301762061892010-05-05T18:41:03.909+02:002010-05-05T18:41:03.909+02:00Det är nog OK att efter stipulerat samtal köra med...Det är nog OK att efter stipulerat samtal köra med brudöverlämning om paret står på sig. Men tyvärr är det här ett symptom av hur det anglomamerikanska tänket främst på juridikens område fräter upp det kontinentaleuropeiska inifrån. Alltför många tror att en svensk rättegång går till som i en TV-serie, med korsförhör o s v. Och man kryper i tolkning av lag- och patenttexter alltmera ängsligt tillbaka till en ren bokstavstolkning enligt amerikanskt förebild i stället för att se vad textens helhet avser.Thorsten Schüttenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7304121591357265550.post-48991904533729677372010-05-05T09:49:37.800+02:002010-05-05T09:49:37.800+02:00Hej Kjell och tack för din kommentar.
Jag är inte...Hej Kjell och tack för din kommentar.<br /><br />Jag är inte för brudöverlämning. Däremot är jag mot att vi som kyrka "skriver någon på näsan".<br /><br />Självklart har jag alltid ett samtal med brudparet innan. Jag har aldrig vägrat brudöverlämning, men däremot har många brudpar ändrat uppfattning efter vårt samtal.<br /><br />Vad jag menar är att vi som kyrka ska hjälpa människor till tolkningar i stället för att ge dem vår tolkning. <br /><br />Kyrkliga traditioner har alltid ändrats och omtolkats. <br /><br />För mig är det viktigare att brudparen upplever att vigseln är kristen och religiös än att de ska vara besvikna på vår liturgi.<br /><br />Att starkt fördömma seden med brudöverlämning, är att förringa vigselgudstjänster i den anglikanska delen av kristenheten. Jag tror faktiskt att seden med brudöverlämning började i Svenska kyrkan redan på 1920-talet.<br /><br />Anledningen till att våra brudpar går tillsammans in i kyrkan är ju för att man från början genomförde det civilrättsliga på kyrktrappan. Där överlämnades bruden till sin make och bröllopsgåvor och hemgift utväxlades.<br /><br />Som sagt var så är jag inte för brudöverlämning, men jag är för att människor själv ska få tolka liturgin i våra gudstjänster. Vår uppgift är att hjälpa människor att finna sin egen tolkning.<br /><br />Det är uppfriskande att vi inte alla har samma åsikter och inställning.<br /><br />Ha en bra dag.<br /><br />KristerKyrkoherdens tankarhttps://www.blogger.com/profile/15739821265432665997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7304121591357265550.post-45463621730741800452010-05-05T09:22:42.940+02:002010-05-05T09:22:42.940+02:00Nej Krister, här måste jag för ovanlighetens skull...Nej Krister, här måste jag för ovanlighetens skull anmäla avvikande uppfattning. Jag är negativ till brudöverlämning (främst) av två skäl. 1) Det är en symbol för att en man överlämnar sin ägodel till en annan man - och jag är tveksam till om man "har rätt" att tolka in egna betydelser i redan befintliga symboler 2)Det skapar en olycklig fokusering på bruden som ska göra sin stora entré medan alla ropar OOOOHHH och den trånande brudgummen torkar en tår där han står vid altaret och väntar - det har ju också börjat förekomma brudar som, om nekade överlämning, vill gå in i kyrkan själva, utan vare sig pappa eller blivande make. <br />Sedan är jag den förste att erkänna att det finns saker som är värre än brudöverlämning - brudpar som vill skippa gudpratet eller psalmerna gör mig lite knottrig. Jag har själv tillåtit brudöverlämning två gånger - men inte utan att först ha försökt övertala paret att avstå.Kjell Prästnoreply@blogger.com