Jesus

Carina, en av mina läsare, har gjort mig uppmärksam på en debatt som pågår/har pågått på http://www.newsmill.se/. Jag vet inte om jag är rätt person att ge mig in i debatten kring den historiske Jesus, i förhållande till den bild av honom som vi får av bibeln.

Vad jag vet så är det lika historiskt belagt att Jesus har levt och existerat som att Julius Cesar eller Cleopatra har gjort det. Jesus existens finns belagd i andra källor än i bibeln. Det finns alltså historiskt vetenskapliga belägg för att personen Jesus har levt och varit verksam i världen. Vad de historiska källorna inte kan återge är vem han var, exakt vad han uträttade och hur hans samtid uppfattade honom.

Är det konstigt? Inte det minsta.

I myndighetsregister kan alla få reda på att jag lever. Men om någon vill veta vem jag är, vad jag har uträttat, vad jag betyder för andra och hur jag är som person, då får man en rättvisare bild om man frågar mina släktingar, vänner och bekanta. Det är lättare att lära känna mig genom att läsa min blogg än att vända sig till Skatteverket eller någon annan myndighet.

För mig är det inget motsatsförhållande mellan den historiske Jesus och bibelns Jesus. Av den historiska vetenskapen får vi svaret på ATT Jesus levt. I bibeln får vi lära känna en annan sanning, nämligen vem han var, vad han sa, vad han gjorde och vad han uträttade. Att bilderna av Jesus är lite olika hos de fyra evangelisterna är inte konstigt. Tvärtom så är det är fullt normalt. Det är olika vittnen som skriver hur de uppfattat händelser och ord. De minns olika saker och vänder sig till olika "målgrupper".

Att böckerna i bibeln skrivets efter Jesus död förminskar inte sanningshalten i dem. Nya testamentet är skrivet mellan 20 och 70 år efter korsfästelsen. För någon vecka sedan läste jag en bok om Julius Cesar. Den var skriven nästan 2 000 år efter han dog.