fredag 25 november 2011

Gästbloggare II - Thorsten Schütte

Växthuseffekten och skapelseansvaret

Förra veckan var det Kyrkornas Globala Vecka, vilket utöver årets tema migration alltid riktar uppmärksamheten särskilt på vad som händer med skapelsen och vårt ansvar i detta. Med en fast förankring både i kristen tro och en gedigen naturvetenskaplig bakgrund, med ett meteorologistudium i början och sedan, via åskforskning, övergång till elektroteknik, snubblar jag allt oftare över klimatskeptiker, inte minst bland kristna, som tar ganska marginellt vetenskapligt sjabbel från klimatforskarnas sida som ursäkt för att hälla ut badet med badkaret: Växthuseffekten existerar inte, det är bara att elda på med fossila bränslen, det gör inget.

Jag känner som både kristen och tillräckligt bra insatt i växthuseffektens fysik att jag inte kan tiga om detta. Därför tar jag mig an tre av de vanligaste argumenten mot växthuseffekten:

1) Växthusgaser och växthuseffekten är påhitt. Inget kunde vara mera fel, det är tack vara växthuseffekten, främst av gaserna vattenånga och koldioxid, att vi har det hyfsat tempererat här på jorden. Utan växthuseffekt skulle vi frysa ihjäl. Men för mycket av det goda är inte bra.

2) Den låga halten koldioxid i atmosfären kan inte påverka växthuseffekten även när den nu har ökat genom fossileldning. Det räcker med en knivsudd kaliumpermanganat för att färga flera liter vatten lila genom att absorbera vissa av det synliga ljusets våglängder. Den mycket blygsamma mängden ozon i stratosfären absorberar de mesta av solens mera kortvågiga och farliga UV-strålning. På samma sätt absorberar koldioxid i atmosfären redan i låga koncentrationer mycket av den infraröda värmestrålningen som jorden vill sända tillbaka till rymden och behåller därmed mera värme kvar i atmosfären.

3) Den observerade temperaturökningen de senaste hundra åren på jorden är mindre än växthuseffektens teori förutspår och har dessutom stannat av. Temperaturökningen har inte stannat av, i polartrakterna snarast accelererar den. Och temperaturökningen hittills överensstämmer faktiskt med de första beräkningarna av sammanhanget koldioxidhalt – jordens medeltemperatur som vår stora svenska fysiker Svante Arrhenius publicerade redan 1896!

Diskussionen mellan vetenskapens huvudfåra i klimatfrågan och klimatskeptikerna har stora likheter med diskussionen mellan dem som tycker att evolutionsteorin är en rimlig hypotes och kreationister / anhängare av intelligent design. Och precis som dessa två ”läger” ändå kan vara överens i tanken om ansvaret att vårda skapelsen, bör även klimatskeptiker och vi andra kunna enas om att minska användningen av fossila bränslen. Utöver koldioxidutsläppen orsakar de andra negative miljöeffekter, inte minst genom att utvinningen av dessa sinande råvaror lämnar ett växande ekologiskt ”fotavtryck”, med oljeutvinningen ur oljesand som ett skräckexempel. Att elda upp dessa icke förnybara resurser i pannor och motorer är ett slöseri med råvaror som måste fasas ut till förmån för mera förädlade produkter, allt från polymerer/plaster till mediciner.

Att inte vifta bort växthuseffekten men att ta den på allvar, det är att ta ansvar för skapelsen!

18 kommentarer:

  1. Som oftast med det Thorsten skriver,mycket läsvärt och framförallt tankeväckande./Petter

    SvaraRadera
  2. Hej Thorsten och Petter.

    Även jag tackar för Thorstens inlägg - det är välskrivet och väcker många tankar och funderingar.

    Det är med glädje och stolthet jag haft Thorsten som gästbloggare. Jag hoppas att det inte var sista gången.

    Jag kan också meddela att det varit något av fredagsrekord - drygt 400 besökare hittills i dag.

    Trevlig helg.

    Krister

    SvaraRadera
  3. Thorsten Schütte25 november 2011 22:14

    "Jag hoppas att det inte var sista gången." - När det slår mig något verkligt speciellt, då ska jag skriva det här!

    SvaraRadera
  4. Jiang Millington26 november 2011 06:30

    Tack för att du skriver om detta viktiga ämne. Du har både gedigen kunskap och starkt engagemang. Vad kan vi göra för att påverka? Nu menar jag inte bara i det lilla (som att cykla istället för att ta bilen) utan hur kan vi agera för att verkligen påverka beslutsfattare och miljöbovar? Tiden rinner ifrån oss!

    SvaraRadera
  5. Hej Thorsten och Jiang.

    Tack för era kommentarer.

    Thorsten: Jag hoppas att du vill skriva om ditt engagemang i din församling eller dina tankar kring din tro. Jag har lyssnat till en dialogpredikan där du framförde många kloka och tankvärda ord.

    Jiang: Jag lämnar din frågor öppna och hoppas att Thorsten eller någon annan kunnig person tar upp dem. Själv känner jag att jag har för dålig kunskap i ämnet.

    Trevlig helg och första advent.

    Krister

    SvaraRadera
  6. Thorsten Schütte26 november 2011 10:13

    Hej Jiang!
    Det är tveklöst lätt att falla för frestelsen och bli uppgiven. Men jag ser ingen annan lösning att alla gneta på där de kan och hjälps att hålla frågan levande. Jag har valt att, efter lång tvekan, engagera mig politiskt (MP, jag har insett att väntar man på att hitta det parti som man håller med 100 % för att engagera sig då får man vänta till döddagar), jag jobbar inom mitt yrke med miljösmarta transport- och energisystem och har bytt till en miljöbilsklassad diesel som under veckorna mest står i garaget.
    Den stora ekonomiska krisen i västvärlden är både en risk (nedprioritering av miljöfrågor) och en chans (satsa på miljövänlig teknik både för arbetstillfällen och för att undvika framtida råvarokostnadschocker).

    SvaraRadera
  7. Hej igen Krister, Thorsten mfl.Thorsten,om du läser detta skulle jag (som bilintresserad)vilja veta din uppfattning om dom senaste årens debatt angående fordonsbränslen.Ett tag skulle etanolen vara lösningen på alla miljöproblem,men den typen av bränsle har ju som bekant blivit mer och mer ifrågasatt.Själv har jag fått intrycket att etanol snarare blivit en sorts ursäkt att fortsätta köra stora bränsleslukande bilar.Värsta exemplet på det torde vara när trängselavgifterna(etanolbilar var undantagna) infördes i STHLM så visade det sig att amerikanska pickups och sk suvar med en förbrukning på 1,5-2 liter bensin per mil också kunde köras på etanol och följdaktligen blev avgiftsberiade.Här tänkte nog inte politikerna på alla eventualiteter.Liksom Thorsten har jag en bränslesnål miljöklassad bil,dock inte BMW utan en Skoda Fabia som jag haft snart i 1 år.Tror nog att på kort och medellång sikt det bästa man kan göra vid bilbyte (om man nu behöver ha bil)är att välja en så bränsle snål bil som möjligt.Jag föjler debatten angående el-bilar men får intrycket att det av olika skäl kan ta lång tid innan den typen av fordon blir ett vanligt inslag i trafiken./Petter

    SvaraRadera
  8. Thorsten Schütte26 november 2011 22:39

    Hej Petter!
    Du slår in öppna dörrar hos mig! Etanolen är ett stickspår. Det jag tror på är att tillverka kolvätebaserade bränslen (bensin, diesel, flygfotogen), men från förnybara råvaror, genom att förgasa sekunda biomassa och avfall till syntesgas CO + H2 och Fischer-Tropsch-syntes och genom hydrocracking av restfetter. Och på lite längre sikt tror jag att den bästa bilen är en laddhybrid med dieselmotor.
    Skoda är ett ett utmärkt val, vi körde Skoda Felicia 98 - 08 och var mycket nöjda.
    Att det blev BMW den här gången berodde på att sonen övertalade mig till en provtur med en sådan och därefter kändes alla andra märken som att vid en vinprovning gå tillbaka till de billiga viner man började med...

    SvaraRadera
  9. Hej igen Thorsten.Som bilintresserad (läser mycket om bilar och bilindustrin)så förstår jag att du valde BMW ,bra kvalitet och dessutom var dom tidigt ute i utvecklingen av energieffektiva motorer,faktiskt strax före den kraftiga prisuppgången på bensin och diesel för 3-4 år sedan.BMW tillämpar marknadsekonomin på rätt sätt dvs att inte bara avgöra vad kunden kan tänkas vilja ha för stunden utan även vad kan tänkas vara gångbart framöver.Själv hade jag gärna kört BMW om jag hade haft råd,men som du också skriver även Skoda är bra bilar numera/Petter

    SvaraRadera
  10. Thorsten Schütte27 november 2011 08:24

    Ja, det är bra med långsiktighet i utveckling av bilar, energisystem mm. Det lönar sig i längden. BMWn var inte billig, men vi hoppas få det igen genom att inte behöva reparera och byta på ett tag och spara soppa och bilskatt.
    Ha en bra 1:a Advent!

    SvaraRadera
  11. Hej på er alla.

    Tack för era kommentarer.

    Det är en glädje att se hur ni håller igång diskussionen utan min hjälp.

    Med vänliga hälsningar

    Krister

    SvaraRadera
  12. Thorsten Schütte28 november 2011 16:16

    Det var så lite. Dessutom har Du, som uppmuntrade till att skaffa (nästan) ny bil för ett tid sedan när jag nämnde att den 11-åriga familjebilen var på verkstad ,en andel i att vi fick ändan ur vagnen med bilbytet...

    SvaraRadera
  13. Hej Thorsten.

    Jag blev med en Audi A 3, en så kallad miljödiesel, efter att ha haft en etanlobil. Den nya bilen drar endast 0,45 l milen i stadskörning. Enligt undersökningar så är det en av de bästa miljöbilarna som finns på marknaden.

    Även min fru införskaffade en ny bil, som också är en diesel. Vi vet ännu inte hur mycket den dricker milen.

    Med vänliga hälsningar

    Krister

    SvaraRadera
  14. Thorsten Schütte28 november 2011 17:47

    Redan första tankningen på vår 318 d visade, trots mycket övningskörning i staden (min dotter har nu körkortet) 0.54 l/mil. Det bådar gott!

    SvaraRadera
  15. Annika Einarsson29 november 2011 11:33

    Hej Thorsten! Kul att se en bild på dig :-)

    Tack för mycket tänkvärt inlägg. Du har så rätt i att vi är så sent ute med omläggning av vårt sätt att tänka, nästan FÖR sena.

    Men man ska inte ge upp.

    SvaraRadera
  16. Thorsten Schütte29 november 2011 16:25

    Tack, Annika! Bild och åsikter bjuder jag på fritt, gränsen går vid Facebook där jag aldrig kommer att gå med!
    Och Sverige är egentligen ett land som har många förutsättningar att vara ett föregångsland på miljöområdet i stället för att dra benen efter sig...

    SvaraRadera
  17. Thorsten Schütte30 november 2011 12:38

    I min kommentar till
    http://www.jarnvagsnyheter.se/2011/11/anslutning-av-vindkraft-till-j-rnv-gars-eln-t-testas
    framgår ett exempel för mitt engagemang för hållbara energi- och transportsystem!

    SvaraRadera
  18. http://chemtrails-sverige.blogspot.com/

    SvaraRadera